Jeg var meget overrasket over at se noget materiale, som ansatte hos Best Buy i USA var blevet præsenteret for. I dette materiale forsøger Microsft at udsprede falske oplysninger eller dreje sandheden om Linux.
For mange år siden da jeg tog nogle VUC kurser på VUC Varde, lærte vi om tekst analyse, hvor vi skulle analysere os frem til om en tekst er objektiv eller subjektiv.
Objektiv vil sige at hvis der står at 100 + 100 er 200, så er det en objekt sandhed. Hvor imod den subjektive sandhed er at rød er en pænere farve end blå, der er noget at gøre med en personlig holdning.
Mange af de diskussioner på netter om Linux / Windows er efter min mening grundet på subjektivisme og ikke objektivisme, da jeg er selv Ubuntu bruger, men jeg må siger at Microsoft har gjoret et godt stykke arbejde med Windows 7, som er meget bedre end forgængeren Vista.
I dette materiale som Microsoft har brugt er der både tale om både subjektive og objektive usandheder.
På dette slide fortæller MS, at Linux ikke understøtter ret meget hardware. Spil som World of Worcraft. IM og video chat.
Statisktik understøtter Linux mere hardware end noget andet operativsystem i følge linux.org. I dag er der mange store firmaer, som ligger deres drivere direkte ind i Linux, disse firmere er fx, AMD, Iintel og VIA.
Jeg har haft installeret Linux på min computer i over 10 år. Da jeg startede oplevede jeg at der var meget hardware der ikke var understøttet. I dag har jeg den modsatte oplevelse fra min datamatiker uddannelse, at der er hardware, som Linux kernen understøtter, hvor man i Windows skal hente driverne på producentens hjemmeside. I Linux har man i mange år samlet en stor support for hardware, og der kommer mere understøttelser til Linux kernen direkte fra producenterne. Derfor skal man ikke i Linux hente driverne fra en hjemmeside, da de er allerede i kernen. Når man henter opdatering, får man de sidste nye drivere med. Microsoft der imod gør det, at de laver en markeds undersøgelse af hvad for noget hardware deres kunder har installeret, så mange af de gamle drivere fra XP kommer ikke med i Vista eller Windows 7. Så Linux er langt bedre til at håndtere en mix af ældre og nyere hardware.
Jeg kender en del, som har installeret Linux på deres computer og inden for de sidste 2 år kan jeg se hvordan Linux har forbedret sit understøttelse af hardware. Det er meget sjældent, at jeg ser noget som ikke er understøttet. Der er dog nogle tilfælde hvor, man skal vente i lidt længere tid før der kommer understøttelser af noget hardware fra producenten til Linux.
En anden påstand er at Linux ikke er god til at understøtte skanner og printere. Denne påstand er virkelige utrolig, da når man taler om printer og skannere, så taler man også om OSX. Apple og andre som Oracel Solaris bruger det samme stykke software til at understøtte printer og skanner. Til printere bruger de CUPS, som har understøttelser til ældre printere, hvor man ikke kan finde drivere til Windows 7 eller Vista. I forhold til skannere bruger man SANE, som giver den største understøttelser til skannere på alle platforme. SANE og CUPS er et godt eksempel på et godt samarbejde for understøttelse af den type hardware på tværs af platforme.
Microsofts påstand om compatible er noget morsomt, da hvad er Windows compatible med? Der må svaret være “windows”, ja, men er Linux ikke kompatibel med “linux” og OSX med “osx”. Og at Linux ikke skal kunne afvikle spil som Warcraft, passer ikke.
Faktisk er Linux meget god til at afvikle windows spil, gennem en emuliator Wine, hvis man søger på google kan man vinde en del eksempler på dette.
Her er fx en eksempel på afvikling af Warcraft på Linux, faktisk er der slet ikke så svært at installere på Linux. Man gøre det i gennem en tool, som hedder PlayOnLinux.
En anden utrolig påstand er at Linux ikke understøtter Microsoft Live Essential, ja, men hvorfor skulle Linux understøtte dette. Og så kan man hente det frit til Windows. Her må man udlede at Microsoft siger, at der ikke findes en MI klient til Linux, så det eneste valg man har er MS Messenger. Hvis man ser på nogle meget populær MI client Pidget eller aMSN, som både findes til Linux, OSX og Windows, og så kan man hente dem frit. Desuden er de uden reklamer! Og video chat er understøtte af aMSN og Skype til Linux.
Her er en anden slits:
Her står der at med Windows 7 har brugerne mindre at lære.
Brugerne får den samme bruger oplevelse, som med tidligere udgaver af Windows.
Men hvad understøtter den påstand, og hvilken bruger er det at Microsoft henviser til? Er det en, som har brugt windows før eller er det en som er skiftet til windows fra en Mac ? Jeg har oplevet nogle gange hvor slut bruger får installeret Ubuntu på deres computer. Min oplevelse er, at det tager ikke ret lang tid før de finder ud af hvordan man åbner Firefox og Openoffice.
Alle operativ systemet kræver noget tilvænning! Jeg kan huske for noget tid siden da jeg skulle bruge Mac OSX for første gang, og det krævede tilvænning.
Der er er så mange bruger til Windows, så de kan hjælpe hinanden.
Jeg har tit selv oplevet at nogle beder om hjælp til deres Wndows, hvor det tit er tale om vedligeholdese af Windows, som f.eks. fjernelse af spyware og at køre defrag eller installer fx Openoffice. Min oplevelse er, at de ikke har brug for hjælp, hvis de nu havde Linux på deres computer. Og hvis man ser på nettet, så er der så meget hjælp at hente og der er mange, som gerne vil hjælpe. Det gælder både for Linux og Windows.
Denne her undrer jeg mig over. Når man ser statistikker over hvor Linux bliver brugt, så er det overvejende til server brug, som database servere eller webservere. Efter min mening har Linux faktisk næsten helt overtaget pladsen fra andre operativ systemer, Solaris PH-UX, AIX og Windows, som alle er kommercielle operativsystemer. Vil alle disse firmaer, ligesom Google, vælge Linux, hvis der var tvivle om sikkerheden? Jeg må sige, at for mig er svaret givet på forhånd.
Det at linux koden er åben, medføre at fejl bliver hurtigere opdaget og rettet, da flere forskellige øjne ser på koden, hvilket giver en højere sikkerhed. Der er dog andre der argumentere, at når koden er lukket, så har man svære ved at se hullerne. Denne påstand er lige så god som den første, men Linux har vist sig at være meget sikker og stabil.
Denne påstand at:
Linux er en hjælp selv løsning.
Det mener jeg er usandt. Der er masser af hjælp at hente, fx har Ubuntu og andre distributioner hjælp i program menuen. Og så er der masser af tutorials og step by step hjælp på nettet.
Linux er besværligt, da der er så mange udgaver af Linux.
Jeg oplever disse forskelle, som så stor en barriere. På mine computere har jeg haft forskellige distributioner af Linux installeret, men de er alle baseret på en vindus miljø, hvor alle minder om hinanden, hvilket ikke gør dem så forskellige, at man ikke kan finde den applikation man leder efter. Windows XP, Vista og Windows 7 er jo også forskellige, her er der også tale om en tilvænning.
Denne slide påstår, at Ubuntu er svære at opdatere end Windows. Jeg har fulgt Linux gennem mange år. Jeg kan huske for mange år siden, da man skulle ud af en kommando prompt for at opdatere systemet, men det var kun en kommando for at opdatere hele systemet.
I de seneste år, har der i Ubuntu været et program, som gør en opmærksom på opdatering. Her skal man indtaste sit password, og det skal man ikke i Windows. Der er Ubuntu lidt svært at opdatere. Men selv om der skulle være flere hundrede opdatering til Ubuntu, som der jo også er til Windows, så bemærker brugeren ikke hvor mange opdateringer der er, men snare hvor lang tid det tager at opdatere systemet.
Jeg har i de seneste 2 år brugt Microsoft og mange af deres produkter, og jeg bliver gang på gang overrasket over hvor lang tid det kan tage at installere noget i Windows, eller opdatere Microsoft programmet. I modsætning oplever jeg, at Linux er hurtigere at opdateret, og så behøver man kun at genstarte systemet, hvis man opdatere selve linux kernen. I Windows er man tit nødt til at genstarte systemet efter man har opdateret det.
Ubuntu udkommer hvert halve år i en ny version. Når der kommer en ny version bliver man gjort opmærksom på dette gennem Ubuntus opdaterings skærm. Her er det ikke tale om at man skal hente en ISO fil ned, som man så skal brænde på en cd, eller købe en ny udgave af Ubuntu, som man skal, når man skal gå fra Vista til Windows 7. Her gør man bare det at man klikker på en knap i Ubuntu, så bliver den nye version automatisk installeret på ens computer.
I alle de år hvor jeg har brugt Linux, har jeg oplevet en meget nemt og stabil system. Jeg har gennem de sidste 10 år oplevet 2 blå skærme i Linux, som begge skyldtes, at jeg havde en harddisk, som var blevet dårlig. En anden ting er, at når man har Linux installeret, så skal man ikke tænke på driver, software opdatering, da man kun behøver at indtaste en password og klikke på OK, for at få opdatering installeret og det samme gælder den nye version af Ubuntu.
Jeg undrer mig over hvorfor Microsoft tager sådan metoder i brug. Hvad er det der får Microsoft til at vælge sådan metoder med bevist vildledning i brug. Selv om jeg kan se fordele med Linux og andre operativ systemer syndes jeg at Microsoft laver nogle godt produkter. Jeg har brugt Visual Studio, SQL Server og andre Microsoft produkter, og alle er af god kvalitet. Jeg mener at Microsoft har et godt produkt i C# og .net.
Man kunne måske formode at de ikke kender Linux eller Ubuntu. Men hvis man vil udvikle sine produkter, og skabe nye, så vil man holde øje med konkurenterne. Her må jeg så formode at Microsoft vil holde øje med Linux, og jeg kan dårligt forstille mig at Microsoft ikke allerede gøre dette. De har sikkert en computer stående med Ubuntu, for at holde et øje med hvad de går og laver.
Jeg har en formodning at Microsoft er begyndt at tvivle på deres egen måde at tjene penge på, som er at sælge software. Andre virksomheder, som IBM elle Oracle giver software væk, og i stedet sælger konsulent bistand og hardware.
Jeg fandt billeder og kilden til denne post på: http://mesanna.com/2009/09/07/microsoft-educates-us-on-how-windows-7-is-better-than-linux/.
